Sonstiges, und zwar:Bitte geben Sie keine Informationen an, die Rückschlüsse auf Ihre Person ermöglichen könnten.
Soziale Roboter dürfen kein Ersatz für Mitarbeiter sein, sondern nur eine Ergänzung. Die Antworten eines sozialen Roboters müssen jederzeit von einer Fachkraft ergänzt oder korrigiert werden. Als Nutzer gibt es nichts unangenehmeres als "Chat-Bots" auf Internetseiten, die blödinnige Antworten geben, weil sie mit differenzierten Fragen und Problemstellungen nicht klar kommen - der Live-Chat aber eingespart wurde.
Wir haben viele einsame Kund*innen. Wenn sich soziale Roboter in allen Lebensbereichen als selbstverständlich etabliert haben, sinkt vielleicht die Hemmschwelle, sich ein elektronisches Gerät als Gesprächspartner zu suchen: vielleicht sieht man ja auch andere Menschen in Begleitung von Robotern o.ä. Und trotzdem scheint mir, uns wäre besser geraten, "echte" Menschen z.B. in Bibliotheken anzustellen, die sich um Orientierung und Wohl der Besuchenden kümmern. Vielleicht auch Zeit für ...
Roboter kann den MA überflüssig machen - und zwar in weiten Teilen. Ich sehe das eher als Gefahr für die Arbeitsplätze, die den "angestrebten Nutzen" nicht aufwiegt.
Poltik könnte durch den Einsatz von sozialen Robotern Personaleinsparungen rechtfertigen.
Durch die Anonymität gibt es eine geringere Hemmschwelle Fragen zu stellen
Die Arbeit in einer Bibliothek erfordert nicht umsonst drei Jahre Ausbildung oder ein Studium. Ein Roboter kann nur in sehr geringem Umfang Arbeit übernehmen und muss ja auch selbst betreut und gewartet werden. Die Idee, damit dem Fachkräftemangel entgegenzuwirken, finde ich absurd.
Als spielerisch aktive Bereicherung kann ein sozialer Roboter unterstützen. Aber für (wenn auch im Arbeitsalltag oft nur) kurze "echte" Gespräche geht an "echten" Menschen kein Weg vorbei
Wird ganz eindeutig Stellenabbau betrieben. Genau wie überall sonst, wo man Maschinen einsetzt. Mitarbeiterentlastung geht auch durch genügend Mitarbeiter.
Die Nutzung eines Roboters hat nicht automatisch eine niedrige Hemmschelle, als mit Menschen zu interagieren. Außerdem kann die Bereitstellung des Roboters dazu führen, dass es für Mitarbeitende Mehrarbeit gibt, da Besuchende Fragen zur Nutzung des Roboters haben werden.
Störungsfreier Betrieb vorausgesetzt, sonst Mehrarbeit.
Könnte Nutzern der Eindruck gegeben werden, dass Menschen durch Roboter ersetzt werden.
Ich fände einen Roboter sehr unpersönlich und als wollten wir unsere Kundschaft dorthin "abschieben". Außerdem würde der Roboter mir meine Arbeit wegnehmen, die ich eigentlich sehr gerne mache und für die ich ausgebildet bin.
Gerade in der sozialen Interaktion sind echte Menschen schwer ersetzbar. Und zudem: Auch ein sozialer Roboter muss gewartet werden, es müssen ggf Updates aufgespielt werden, Mängel beseitigt werden, etc. Somit ist er für die Mitarbeitenden auch eine Quelle von Stresserhöhung und Mehrarbeit!
Mitarbeitende könne bei Einsatz von Robotorn und unter der Voraussetzung, dass diese funktionieren sich mehr auf Veranstaltungsarbeit konzentrieren. Auch das ist eine "zeitaufwändige Aufgabe!.
verlieren Menschen die Scheu vor solchen Maschinen wird (bei Kindern/Jugendlichen) das Interesse an Technologie gefördert
Bei der Entlastung von monotonen Tätigkeiten wird gerne übersehen, dass es auch Mitarbeitende gibt, für die die einfachen, vielleicht auch "monotonen" Arbeiten aber genau die Möglichkeit bieten, am Berufsleben überhaupt teilnehmen zu können. Diese Berufstätigkeit ist trotz und allem für sie erfüllend und schafft soziale Teilhabe statt Ausgrenzung: nicht jede*r ist Einstein...
könnte versucht werden weiteres Personal zu sparen könnten weitere Arbeiten (Updates/Wartung/Reparatur) auf Mitarbeiter zukommen
Ein Roboter ohne emotionale und soziale "Fähigkeiten" ist mir lieber. Einen emotionslosen Befehlsempfänger, der lernfähige Algorithmen verwendet, würde ich bevorzugen.
zu unpersönlich, zwischenmenschlicher Kontakt fehlt, liefert zwar Informationen, ist aber nur eine Maschine

Sonstiges, und zwar:Bitte geben Sie keine Informationen an, die Rückschlüsse auf Ihre Person ermöglichen könnten.
"... soziale Roboter die Kompetenzen der Mitarbeitenden entwerten (Wissen, Erfahrungen)" trifft eher auf Buchempfehlungen zu, statt auf Fragen wie "Haben Sie dieses Buch?" oder "Können Sie mir meine Bücher verlängern?", die jetzt schon von Nutzenden selber beantworten könnten (OPAC). ... durch den Einsatz von Robotern neues Fachpersonal benötigt wird (Bedienung, Wartung, Reparatur, etc). ... durch den Einsatz von Robotern neuer Schulungsbedarf der Mitarbeitenden entsteht, verbunden mit n...
... der Nutzen die Kosten nicht aufwiegt. Ich sehe eher, dass der Roboter ein witziges Gimmick ist, mehr aber auch nicht. ... man sich gegenüber skeptischen Nutzenden häufig rechtfertigen muss (auch wenn man selbst nicht dahintersteht)
nicht Technikaffine Kolleg*innen weiter ausgrenzt
Politiker und Personen der Kommunalverwaltung auf die Idee kommen, so Personal einsparen zu können
Die Bibliothek präsentiert sich als "dritter Ort", Mitarbeitende sollen von Routinearbeiten befreit werden. Vor 10-15 Jahren folgte dies dem Zweck, stärker in Interaktion mit den Nutzenden treten zu können: und nun soll auch die direkte Interaktion beschnitten werden? Die Einführung beispielsweise von Selbstverbuchung führte dazu, dass die Kund*innen nicht wie "im Vorübergehen" mit den Mitarbeitenden Kontakt hatten. Und nun soll ein Roboter richten, dass die Kund*innen sich nicht trauen...
... der persönliche Kontakt zu den Besucherinnen und Besuchern weniger wird und man sich nicht mehr kennt bzw. kennenlernt.
Zu Aussage 1: Die Interaktion mit Robotern kann, meiner Meinung nach weder persönlich noch menschlich sein, solange die Maschine kein Bewusstsein hat. Das "stimme überhaupt nicht zu" bezieht sich auf die Befürchtung.
Ich befürchte, dass es häufiger zu Falschauskünften und infolgedessen zu Frustration beim Kunden kommt, da der Kunde häufig selbst noch nicht weiß, was er genau braucht/sucht, wenn er/sie in die Bibliothek kommt. Aufgabe von Bibliothekar:innen ist es dies herauszufinden, i.d.R. mithilfe des Auskunftsinterviews. Hierzu ist Einfühlungsvermögen, zwischen den Zeilen lesen und Erfahrung notwendig. Dies sind Dinge, die allesamt nicht von einem Roboter geleistet werden können. Gleichzeitig w...

Sonstiges, und zwar:Bitte geben Sie keine Informationen an, die Rückschlüsse auf Ihre Person ermöglichen könnten.
Die Antworten setzen voraus, dass sich die Produzenten des Sozialen Roboters an die gesetzlichen Normen halten. Die Gefährdung der Arbeitsplätze geht weniger vom Roboter aus, als von Vorgesetzten, die diesen als vollwertigen Ersatz für eine menschliche Arbeitskraft ansehen.
Wenn Soziale Roboter in einer Öffentlichen Bibliothek eingesetzt werden, müssen sie vorher alle - eher strengen - Auflagen an den Datenschutz erfüllen.
Nicht die Älteren, nur die Unwilligen werden abgehängt, aber das war immer schon so, selbst bei der Einführung der MCs ind Bibliotheken.
natürlich hängt das Risiko an der Programmierung, solange Pepper keine Daten speichert, sondern nur für Auskünfte zur Verfügung steht, sollte es ein geringes Risiko sein. Sicher kann man bis zur Gesichtserkennung natürlich damit auch genau das Gegenteil, also ein sehr hohes Risiko programmieren,
Was ich an der Idee eines sozialen Roboters, der interagiert gut finde ist, dass man sich gut mit den Bedürfnissen der Besuchenden auseinander setzen muss, damit der Roboter diese erfüllen kann, da er unflexibler auf einen Gesprächsverlauf eingehen kann als ein Mensch. Sich mit den Bedürfnissen der Besuchenden auseinanderzusetzen sollte allerdings unabhängig von dem Einsatz eines Roboters erfolgen.
bei der Beantwortung der Fragen bin ich davon ausgegangen, dass sich Mitarbeiter*innen und Nutzer*innen nicht unter ihrem Namen etc. an dem Roboter anmelden müssen.
Überforderung: nicht durch den Roboter selbst, aber durch den Roboter als "Technik, Arbeit und Kümmerzeit on Top"
Bei den aktuell eingesetzten Modellen sehe ich kein großes Risiko in Bezug auf Überwachung. Bei weiterer Verbreitung und "besserer" Programmierung bzw. erweitertem Einsatz (auch in den Büroräumen, nicht bloß niedliches Herumgeschuckel in den Regalgängen) jedoch schon
zu 1-6: Antwort gegeben unter Annahme der Einhaltung der strengen DSGVO-Verordnung in Deutschland
die Fragen können nicht eindeutig beantwortet werden, da nicht ersichtlich ist welche Funktionen, Sensoren und Zugriffe auf Datenbanken vorhanden sind.
hängt alles von der Programmierung und den Einsatzmöglichkeiten ab, daher schlecht einzuschätzen

Sonstiges, und zwar:Bitte geben Sie keine Informationen an, die Rückschlüsse auf Ihre Person ermöglichen könnten.
Wir haben im Haus genau eine Person, die sich zu 100% mit der gesamten Technik auskennt, hinzu kommen 1-2 weitere Personen, die unterstützend wirken. Erstgenannte Person ist jetzt schon vollkommen überlastet, da es in Bibliotheken bekanntlich immer mehr zu betreuende Technik gibt. Da EDV-affinen Menschen nicht zuallererst eine Bibliothek als Traumarbeitsumgebung einfällt, die Vergütungen im Öffentlichen Dienst im Vergleich zu Vergütungen in der freien Wirtschaft eher geringer ist und in...
bei Frage der Akzeptanz: so große Bandbreite -ja nach Kolleg*in- dass eindeutige Antwort schwer fällt

(optional) Ja, und zwar:Bitte geben Sie keine Informationen an, die Rückschlüsse auf Ihre Person ermöglichen könnten.
Neue technischen Angebote werden schnell geförtdert und für Nutzer zugänglich gemacht, allerdings vergisst das Land die technischen Mittel um die neuen Dinge zu bedienen für alle Mitarbeiter ebenfalls zu Verfügung zu stellen.
Soziale Roboter dürfen nur als zusätzliches Service-Angebot eingesetzt werde - nicht als Ersatz für Mitarbeiter. Ausleih-Automaten ersetzten monotone Tätigkeiten - aber selbst deren Bedienung erfordert immer wieder Hilfe und Ermunterung durch Mitarbeiter und kann daher Mitarbeiter nur entlasten - nicht ersetzen. Für einen "Sozialen Roboter" gilt das um ein vielfaches - gerade weil es um die soziale Komponente geht!
Sie müssen einwandfrei funktionieren - ich habe bisher zweimal Pepper getroffen (in einer Bibliothek und einem Museum), aber beide Male hatte der Roboter Probleme, mich und meine Begleitung (Kinder unter 10) zu verstehen.
Die derzeit verfügbaren Modelle von "sozialen" Robotern in Bibliotheken sind einfach lächerlich. Im Grunde kaum mehr als ein sehr teurer Halter für Tablet-PCs. Der Einsatz der zur Zeit galoppierend voranschreitenden KI-Technik könnte eine Verbesserung bringen, diese liefert aber zur Zeit zu unzuverlässige Ergebnisse bei Rechercheanfragen. Roboter, die Bücher in Regale einsortieren können wie ein Mensch wären wesentlich nützlicher. Dies ist eine langweilige und anstrengende Routineauf...
Habe bereits Erfahrung mit Robotereinsatz, empfinde Aufwand höher als Nutzen. Ist mehr ein Spielzeug/zusätzliches Gimmick und wird kompetentes Fachpersonal nicht ersetzen können.
Ich denke, dass ein Roboter wahrscheinlich erstmal gut bei den Nutzenden ankommen würde. Sie wären neugierig, würden sich aber zunächst an die Mitarbeitenden wenden ("Wie funktioniert der denn? Was macht der? Warum? Wie teuer?"), wodurch man eher belastet wird, vor allem wenn man dem persönlich ablehnend gegenüber steht und man sich trotzdem mit dem Roboter auskennen muss. Ich denke auch, dass es viele - vor allem ältere - Nutzende geben würde, die Witze und Sprüche reißen würden. ...
Eine Bibliothek ist für mich ein sozialer "Begegnungsort" Auch ich bin ein sozialer " Roboter ". Roboter wie Menschen bestehen gleichermassen aus Sternenstaub. Wenn ich die freie Wahl habe, werde ich einen biologischen gegenüber einem technischen "Roboter" bevorzugen. Roboter sollten eher in Umgebungen zum Eisatz kommen,wie zB. : bei Bombenentschärfungen , Mienenortung , in biologisch oder radioaktiv kontaminiertem Umfeld , bei Operationen .... . Läge ich beispielsweise im Krankenhaus ( ...
Wir verfügen über einen einfachen social bot (JAIME), der allerdings so wenig kann, so oft kaputt ist und so aufwändig zu programmieren, dass der Einsatz eine reine Spielerei ist. Ich habe auch bereits mit Pepper interagiert und finde auch hier die Einsatzmöglichkeiten sehr beschränkt. Im Gegensatz dazu sind social bots (für Bibliotheksetats) derart teuer in der Anschaffung, dass dies nur im Rahmen von Förderprojekten leistbar ist, die wiederum den Nachteil haben, dass sie nicht nachha...
Wie schon erwähnt immer mit Stellenabbau verbunden.
Social-Robots können viele monotone Tätigkeiten für Menschen übernehmen. Was bleibt sind größtenteils höherwertige Tätigkeiten. Ich hätte mir eine Abfrage zu Ängsten und Sorgen zur tarifrechtlichen Einordnung gewünscht. Wie sieht die Entlohnung aus, wenn Roboter monotone Tätigkeiten übernehmen, und komplexere Tätigkeiten nun mehr Know-How fordern und nun mehr "im Kopf" zu leisten ist. Was bedeuten nun höherwertige Tätigkeiten für FaMIs? Gibt es für sie bald niedrigschwellig...
Ich halte den Einsatz von sozialen Robotern nicht ungefährlich. Dadurch wird die Bibliothek unpersönlich und es kann zu Stellenabbau führen. Bisher sind wir gut ohne Roboter klar gekommen. Ich halte den Einsatz für überflüssig.
Rückmeldung zur Gestaltung der Befragung: Die Verwendung von substantivierten Partizipien („Mitarbeitenden“) deckt nur die vorhandenen grammatischen Geschlechter ab (maskulin, feminin, neutral). Sie können also genauso gut weiterhin „Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern“, „Kundinnen und Kunden“ schreiben.
Ein Roboter als Magnet für neue Kunden wäre für mich vorstellbar und sicherlich sehr interessant. Allerdings sehe ich nicht das dieser, zum jetzigen Stand der Robotik, Mitarbeiter ernsthaft ersetzten könnte und es eher deutlich mehr Arbeitsaufwand geben wird durch die Wartung des Roboters.
Beweglichkeit und benötigter Gehweg in der Bibliothek. Ersazteillagerung/ Schnelles altern der Roboter und Wenige möglichtkeiten ohne Ersatzteile zu reparieren
Sie sollten Bücher einstellen - nicht Kunden beraten!!
Meines Erachtens wird das Pferd von der falschen Seite aufgezäumt. Die Herangehensweise ist nicht "was wollen wir tun", um dann festzustellen, dass für bestimmte Aufgaben / Vorhaben ein Roboter geeignet ist, sonderen "wie können wir einen Roboter einsetzen".
Ich halte nichts von dem Einsatz von Robotern. Weder in Bibliotheken noch sonst wo. Dadurch verkümmert der menschliche Kontakt und das Sozialverhalten aller.
Ich finde es schockierend und professionell außerordentlich frustrierend, dass Bibliotheken (als "freiwillige Leistungen" in den Kommunen) große Schwierigkeiten haben, ausreichend und planungssicher finanziert zu sein - dass es aber kinderleicht und fast widerstandslos funktioniert mit den Investitionen, wenn es darum geht, elektronische "Helferlein", bzw. Geräte, die Arbeit(splätze) sparen sollen, anzuschaffen und einzusetzen sowie die vermeintlich so wichtige Digitalisierung voranzutrei...
Besonders im Hinblick auf die Aktualität des Themas KI s. Chat GTP (Chancen und erhebliche Risiken) muss für alle Nutzenden und Mitarbeitenden klar, sicher und transparent sein, dass mit erhobenen Daten verantwortungsvoll umgegangen wird, um mögliche Ängste gar nicht erst entstehen zu lassen oder zu nähren.
Finanzierungsunterstützung der Roboter sowie Schulungen von Bibliothekspersonal im ländlichen Raum wäre eine dringende Voraussetzung, die vor der Einführung erfüllt sein müsste.
Ich würde den Einsatz von sozialen Robotern in Bibliotheken auf jeden Fall begrüßen, wenn es darum geht, Kund*innen in einem DSGVO-geschützen, sicheren Raum Modelle und Möglichkeiten vorzustellen. Keinesfalls sollte daraus eine Verpflichtung zur Interaktion entstehen
Ich fände es gut, wenn die Roboter auch aussehen wie Roboter und nicht wie Menschen.
Sie könnten gerne freundlich und kompetent Bücher einstellen. Die Bibliotheksbesuchenden würde ich gerne weiterhin selbst beraten!
Die Pflege und das weiter entwickeln des Roboters muss durch entsprechend geschultes Personal erfolgen. Einen Roboter anschaffen und einmal einzurichten funkuniert nicht, diese muss permanent gepflegt werde.
Die Funktion des Übersetzens finde ich besonders wichtig
Der Einsatz von sozialen Robotern ist eine sehr individuelle Angelegenheit und muss für jede einzelne Bibliothek von vielen Gesichtspunkten beleuchtet werden. Aus dem Grund war die Beantwortung der Fragen vereinzelt sehr schwierig. Aber ein durchaus spannendes Thema! :-)
Roboter können dann sehr sinnvoll und ein Mehrwert sein, wenn sie in ein großes Gesamtkonzept der Bibliothek eingebunden sind. Werden sie nur angeschafft, um "sie zu haben und damit in die Zeitung zu kommen" halte ich sie für überflüssig. Überzeug das Konzept nicht, aufgrund von Mangel an technikaffinen Personal, Bibliotheksinfrastuktur, räumlicher Umsetzung, muss dies erst geschaffen werden, oder Abstand von der Robotereinführung genommen werden.
Wichtig sind Sensoren zum erkennen von Hindernissen, evtl. auch das importieren von Grundrissen, Lageplänen der Räumlichkeiten. Eine genau Positionsbestimmung des Roboters im Raum, auch wenn der Roboter von Besuchern versetzt wird. (nicht nur der zurückgelegte Weg und die entsprächenden Winkel) Eine Sinnvolle Routenfindung, nicht nur die Luftline. Eine intuitive Programmierung des Roboters und eine ausführliche dazugehöriger Anleitung, auch zur Bedienung.
Soziale Roboter können menschliche Interaktion nicht ersetzen, sondern können und sollten sie lediglich ergänzen bzw. idealerweise bereichern.
Ich habe meine Angaben nach den technischen Möglichkeiten heutiger KI und Roboter á la Pepper gemacht und unter Berücksichtigung unserer Datenschutzregelungen. Zukünftige Entwicklungen und Möglichkeiten (technisch aber auch politisch und rechtlich) kann niemand vorhersagen. Gerade das macht es wichtig, sich mit den derzeitigen Möglichkeiten vertraut zu machen.
Ich finde Aussagen, dass solche Roboter einsamen und schüchternen Menschen helfen könnten schwierig. Anstatt Menschen wirkliche echte Hilfe anzubieten, zum Beispiel ihre Sozialkompetenzen zu verbessern, sollen sie mit einem Roboter abgespeist werden? Das fände ich auf Dauer recht bedenklich.
ich bin und bleibe ambivalent in der Einschätzung